Dilin değer kavramları, dil duygusu, dil yeterliliği, dil becerisi Uzmanlık hakkında bilimsel makale metni - Dilbilim

İnternetteki dil duygusuna gelince, hem sesin hem de kesinlikle çılgın fikirlerin birçoğu ifade edilmektedir. Psikologların verdiği “dil duygusunun” tanımları şematik olarak sıklıkla yanlıştır (tıpkı “dil hissi” nin, dili gerçekten öğrenmek için zamanınız olmadan bile bildiğiniz şey olduğu gibi). Ve sıradan insanlar, kendileri için ciddi çaba sarf etmeden her şeyi elde etmek için "doğuştan okuryazarlık" hayal ederler.

Anadil duygusu ile yabancı dil duygusu arasında bir ayrım yapılmalıdır.

Çeviri terimleri sözlüğümüzde daha önce de belirtildiği gibi, dil duygusu eğitimli bir anadili ile özdeşleşmiş bir özelliktir. Bazılarında, bu dil duygusu daha belirgindir, bazılarında ise daha azdır: insanların doğal eşitsizliği, dil yeterlilikleri derecesinde de kendini gösterir.

Mesleği, dillerden, çevirilerden veya edebi ve gazetecilik faaliyetlerinden uzak, gerçek hayatta, bir dil duygusu olup olmadığını, onun için hayati bir şey olup olmadığını bile düşünemez.

Belirli bir dilde yazılı veya sözlü konuşmanın eleştirel olmayan pasif algılanması için, bir dil duygusu gerekli değildir.

Aynı zamanda, "dil duygusu", herhangi bir dilin profesyonel ustalığının en önemli noktalarından biridir.

Çevirmen için dil duygusu, profesyonel müzisyenler için müzikal bir kulak gibidir. Mutlak bir dil duygusu, anadili konuşmacılar arasında bile nadiren bulunur ve tercüman ve dilin mükemmel bir şekilde ustalaşmasını isteyen herkes için bu ulaşılmaz bir idealdir.

Anadili için, bir dil otomatizmi olarak kendini gösterir. Hangi yaşta geliştiği - araştırma için ilginç bir konu. Sanırım 10 yaşına kadar olan çocukların, kural olarak, tam teşekküllü bir “dil algısı” yok ve 16-18-20 yaşlarında, zihinsel olarak gelişmiş her insanın zaten bir dil algısı var.

Zaten bir yetişkin olarak mesleki amaçlarla yabancı dil öğrenen bir kişi, bu dil anlayışını bilinçli olarak geliştirmelidir.

"Dil duygusu", şık bir tercümanı anadili ile birleştiren ana unsurlardan biridir. Teknik metinleri sözlükte bulunan çevirileri kullanarak çevirmek için özel bir dil duygusu gerekmez.

Çevirmenin birkaç çeviriden seçme problemi olduğu durumlarda bir dil duygusu gerekir. Doğrudan, edebi bir çevirinin imkansız olduğu durumlarda ya da müşteri ilk başta, hantalca orijinal metin ile karşılaştırıldığında çeviri yaparken stilistik olarak iyileştirmeyi istediğinde, dil duygusu da talep edilmektedir.

Bir anadili olan stilistik editör, bir tercümanın her zaman küçük nüansları her zaman hissetmediği için, sanatsal metinlerin veya stil için artan gereksinimleri olan metinlerin son olarak parlatılması için tam olarak gereklidir. Yani, istisnasız her sınıf tercümanın bazı karmaşık şeyler için sahip olabileceği dil duygusu yetersizdir.

Ve şimdi, tercüman çalışmalarında tercüman dilinin hislerinin tezahürü ne olduğunu daha ayrıntılı olarak inceleyelim.

Ben zaten bilinçli çeviri seçenekleri hakkında konuştum.

Genel olarak, yüksek kalitede profesyonel bir tercümana sahip bir çeviri metni oluşturma süreci, özellikle de yerel olmayan bir dile çeviri konusunda ilginçtir. Genellikle çeviri yaparken bir kelimenin yabancı bir dile doğru bir şekilde çevrilmediğini bilmezsiniz. Bireysel sözlüğünüzde "arama komutunu" ayarlarsınız - ve beynin kendisi de kabul edilebilir bir değişken üretir.Sözlükleri ve interneti kontrol edin - ve bunun doğru çeviri olduğu anlaşıldı. Başlangıçta, onu tanımıyordunuz, ancak dil duygunuz, başka bir dilin sözlüğünde gezinme becerisi sizi doğru karara yönlendirdi.

Tercüme sırasında sözlük kullanıp kullanmadığımı sorduğumda bazen şaka yapıyorum: "Eğer zamanım varsa kullanırım. Zamanım yoksa, onlarsız yapmayı denerim." Örneğin, aynı eşzamanlı çeviri ile sözlük kullanmak neredeyse imkansızdır. Ve çevirmek için gerekli!

Yorum sırasında, benzer niteliklere sahip tamamen farklı iki çevirmenin birbirinden bağımsız olarak, aynı cümlenin veya sözcüklerin birleşiminin tamamen aynı çevirileri nasıl yaptığını gözlemlemek gerekir. Bu bir kez daha var olduğunu onaylar düzenli sözcüksel eşleşmeler iki dil arasında En azından iyi bilinen kavramlar söz konusu olduğunda. Bu nedenle, her çevirmen bisikleti yeniden icat etmenin bir anlamı yoktur.

Ve bu doğal yazışmalar kendilerini (veya çeviri klişelerigelişmiş bir dil anlayışına sahip olduğu için tam olarak profesyonel bir tercümana açıktır. Tabii ki, tamamen mekanik tıkanma yöntemini kullanarak iki dil (bir kelime gibi bir şey) arasındaki bu tür yazışmaların belirli bir listesini ezberleyebilirsiniz, ancak "numara" tam olarak profesyonel bir tercümanın bu yazışmaları bireysel sözlüğünden doğru anda alabilmesidir.

Ancak bazen böyle istikrarlı bir çeviri eşleşmesi doğada mevcut olmaz. Bu şartlar altında, önceki çeviri tecrübesine ve dil anlayışına dayanan deneyimli bir tercüman, daha sonra bazı değişikliklerden geçtikten sonra, dilde bir yer edinebilecek bir çeviri türü yaratır.

Editöryal çalışmalarda dil duygusu çok fazla talep edilmektedir.. Fakat hemen hemen her tercüman bazen başkalarının çevirilerini de düzenlemek zorunda kalıyor.

Son olarak, dil duygusu, çevirmenin kendi çevirilerinin haksız eleştirisinden "savaşmasına" yardımcı olur.

Duygular ve dil

Genellikle duyguların kelimelerle gerçekten ifade edilemeyeceği söylenir. Aynı zamanda, kurgu eserlerinde, yaşam pratiğinde yer alan bu tür ifadelere atıfta bulunurlar: “Evimden ayrılırken hissettiğim duyguyu iletemiyorum, üzerime gelen endişe ve heyecanı iletemiyorum. Onu gördüm, vb.

Ünlü, pek çok tahmine neden oldu: “Ölümsüz sevgiliye mektup,” Beethoven şöyle sonuçlandı: “Şimdi, dışarıdan içeriye değil. Doğru, yakında sizi göreceğiz ve bugün size son birkaç gün içinde yaptığım yaşamla ilgili düşüncelerimi söyleyemem, eğer kalbimiz hep birbirine sıkıca basılırsa, onları yapmazdım. Bu ifadeler, hissin gerçekten kelimelerle aktarılamayacağını mı söylüyor, yoksa sadece bazen zor olduğunu mu söylüyor? İkincisi hakkında.

İnsanların yaşadığı hisler, iletişim sürecinde, insanların yaşamın çeşitli alanlarındaki ortak etkinlikleri sürecinde ortaya çıkmaktadır. İnsanlar duygularını dil yoluyla ifade eder, başkalarına iletir ve ayrıca iletişim kurdukları kişilerin duygusal dünyasını da öğrenir.

Duygulardan ve dilden bahsederken, iki soruyu ayırt etmek gerekir. Birincisi dilin anlamı, kelimenin duygularımızı tanımlaması gerekiyor. Diğeri ise, duygularımızı diğer insanlara iletmek ve böylece onları anlamaları için dilin anlamının ne olduğudur.

Bir çocuğun, gencin, oğlanın, kızın diğer cinsiyetin veya yaşlı eşin yaratığına karşı yeterince farkında olmadıkları hissi yaşadığı durumlarda karşılaşabiliriz. Diğer insanların (aile üyeleri, bakıcılar, arkadaşlar vb.) Ne sıklıkta gözlemlediğini, bir çocuğun davranışını, eylemlerini veya ifadelerini, ergen, kendi karakterinden çok daha erken hissettiğini hissettiğini hissetme.
Ve duyguları bilinçlendirme süreci, mutlaka uygun kelimeyle isimlendirilmesi anlamına gelir. Ancak bu durumda, algılanan his gerçekleşebilir. Hiç şüphe yok ki, belli bir duygu kategorisine belli belirsiz, hala belirsiz bir deneyim atfediyor olmanın gerçeği, bu hissi insan için belli bir ölçüde değiştirir;

Bu duyguya karşı kesin bir tutumu var - ona sevinir, ona endişe uyandırır, vb. Örneğin, bir genç, aşık olduğunu anladığında, bu onun duygusal yaşamında ve davranışında belirli bir kaymaya yol açtığını fark eder. Duygularının nesnesiyle ilgili yeni bir şeye sahip, ona yeni gözlerle bakmaya, aralarında gelişen ilişkileri yeni bir şekilde anlamaya başlıyor. Daha önce var olmayan utangaçlık, utangaçlık veya tersine kasıtlı pürüzlülük, vb. Davranışlarında ortaya çıkabilir.
Tecrübe, insanın duygusal dünyasının bilgisine, yaşamdan ve kurgu eserlerinden elde edilen tecrübeye bağlı olarak, tecrübe, daha tamamen ve daha incelikli bir kişi tarafından belirlenebilir.
Bir duyguyu isimlendirmenin gerçeği, atama bir insana, içinde bulunan hisleri ve nitelikleri giderir. Bir insanın duygularını farklılaştırması bir kelime yardımı ile gerçekleştirilir ve başka yollarla gerçekleştirilemez. Bu farklılaşmanın doğruluğunun niteliği, insanların bu görev için kullandıkları kelimelerin doğruluğu ve yeterliliği ile belirlenir.
Kelime, bir insanın yaşadığı duygulardan ayrılamaz çünkü bu hissin içeriğini ve özelliklerini kavramasını sağlar.

Dilin duygularımızı diğer insanlara aktarmanın ne kadar önemli olduğu sorusunu ele alalım. Başkalarına yaşadığımız duyguları anlatmak istiyorsak, o zaman kelimeye başvurmalıyız. Bu, başka bir kişi için hislerimizin netleşeceği anlamına gelmez, çünkü ona kendisinden bahsedeceğiz. Duygularımızı yalnızca kelimeler temelinde değil, kelimelerin gerçek eylem ve eylemlerimizle karşılaştırmasına dayanarak yargılayacaktır. Ve bizim için sözlerimizin ne kadar doğru olduğunu belirleyecek ve gerçek durumları iletecek.
Fakat aynı zamanda, karşılık gelen duyguları belirten kelimeler olmadan, özellikleri ve özellikleri, insanlar onlardan bahsedemez. Böylece “heyecanlıyım”, “üzülüyorum”, “aşığım”, “utanıyorum” sözleri şu anda yaşadığı duyguları çok iyi iletebiliyor.
Mikhail I. Kalinin haklı olarak şöyle diyor: "En ateşli duygular, açıkça ve kesin olarak kelimelerle şekillendirilmedikçe, insanlar tarafından bilinmeyen kalacaktır."

Duyuları dil yoluyla sabitleme imkanı son derece mükemmel. Bu, tam isimlendirmenin kolay olduğu anlamına gelmez. Bunun için gerekli kelimeleri bulabilmeliyiz. Bazen zorluklara neden olur. Dilin içerdiği muazzam olasılıklar buna yardımcı oluyor. Kelimelerin sırasını değiştirme - ters çevirme - bu amaç için vazgeçilmez bir araç olarak hizmet etmenin yanı sıra, kelimelere ihale veya başka bir renk tonu veren ekler kullanarak vb.

Bilimsel kavramları düzeltmek ve duyguları düzeltmek için dil kullanımının doğasında belirgin bir fark vardır. Somut bir hissin bütünlüğü, düşüncelerin karakteristiği gibi, görüntülerde değil, en iyi şekilde ortaya çıkar. Sanat bu görüntü dilini mükemmel kullanır. Elbette sanat, figüratif araçlar kullandığı için, bir insanın böyle bir güç ve içerikle duygularını aktarması ve insanlar üzerinde böyle güçlü bir duygusal etkiye sahip olması nedeniyledir.

Lirik şiirin zenginliği, en iyi şekilde, insan ruhunun en zorlu dürtülerinin, duygularının en ince yanlarının, en samimi deneyimlerinin, şiirsel ifadeler sisteminde, uygun sözlü imgelerle ortaya çıkarılabileceğini göstermektedir.

Şimdilik, duygularını, içeriklerini ve deneyimlerinin özelliklerini diğer insanlara aktarmaya yarayan dil araçlarıyla ilgiliydi. Fakat biz, kelimenin tam anlamıyla, insan konuşmasının anlamında yer alan duyguların aktarılması için olağanüstü bir servetin insan iletişimi sürecinde canlı sözcüğün kullanımında olduğunu not etmedik. Konuşmanın fonetik tarafı, tonlama, kelimelerin telaffuz edilme hızı, doğru kelimeye vurgu yapma vurgusu, sesin yükselmesi ve azaltılması, duraklamaların doğası ve süresi, kelimelerin tınıların renklendirilmesi vb. Bu, bir dahaki sefere bizim tarafımızdan ayrıntılı olarak ele alınacak yeni ve büyük bir sorudur.

Sanatsal nesir ve şiirsel konuşmaların yanı sıra, insanlığın nüanslarını ve gölgelerini iletmek, insanlığın tarihsel gelişimi sürecinde, duyguları iletmek için başka araçlar da yaratıldı. Bu bir portre resmi demektir. . N. Kramskoy şöyle yazdı: “Her aptal insan, bir kelimenin açıkça ifade edemediği şeylerin olduğunu çok iyi biliyor. Yüzündeki ifadenin böyle bir zamanda kurtarmaya geldiğini biliyor, aksi halde resmin yeri olmazdı. Her şey kelimelerle söylenebilirse, neden sanat, neden müzik? ”. Duyuları iletmenin en güçlü yollarından biri müziktir. Müzik, bir yandan, duygu ve ruh hallerinin özelliklerini taşır, diğer yandan içeriği dinleyicilerdeki karşılık gelen duygulara yol açar.

“Eşsiz bir şekilde daha az plastik, sözel şiirden daha az kesin, aynı derecede daha belirsiz, ana hatlarında belirsiz, daha az kesin, daha az dokunsal, ancak diğer yandan daha az soyut, daha az rasyonel, daha az sembolik - müzik bütün bir duygu ve fikir dünyasını ifade edebilir kelimenin aracılığı olmadan. "

Dilbilim ile ilgili bilimsel makalenin ek açıklaması, bilimsel çalışmanın yazarı - Gennadiy Bogomazov

IA zamanında önerilene dayanarak Baudouin de Courtenay “dil sezgisi” kavramını yorumlar, yazar bunu A.M.'nin önerdiği yorumda modern “dil becerisi” kavramıyla ilişkilendirir. Shahnarovichem. Makale, yazar tarafından önerilen dil becerisinin bir tanımını sunar.

“Dilin değer kavramları, dil duygusu, dil yeterliliği, dil yeteneği” konulu bilimsel çalışmanın metni

Leontiev D.A. Anlamın psikolojisi. Anlamsal gerçekliğin doğası, yapısı ve dinamiği. M.: Anlamı, 1999.

Lepekhov S.Yu. "Bilinç" kategorisi ve Budizm ve neo-Konfüçyüsçülük'teki değişimler // X ve XI Bütün-Rus konferansları "Doğu Asya bölgesi felsefesi ve modern medeniyet". M.: Doğu-Vediniya Enstitüsü, 2006, Bölüm 2. s. 25-31.

Mamardashvili, M. Kendine Gereklilik. Dersler. Madde. Felsefi notlar. M: La-birit, 1996.

Marcel G. Metafizik Günlüğü. SPb.: Bilim, 2005.

Merleau-Ponti M. Algı Fenomenolojisi. SPb.: Bilim, 1999.

Palama G. Triad'ı kutsal olarak susturan savunmada. M: Canon, 1996.

Koteluyevsky A.P. En eski ses konuşması sorusuna. Aşkabat, 1944. Ayrı baskı.

Rahip S. Bilinç teorileri. M, 2000.

Psikolojik sözlük. M.: Pedagoji, 1983.

Pyatigorsky A.M. Seçilmiş Eserler. M.: Rus kültürünün dilleri, 1996.

Dünyevi cennet. M: Kurgu, 1990.

Serkin V.P. Psikosemantik yöntemler. M.: Aspect Press, 2004.

Tyuber A.Kh. Bilincin tarihi Taslak ve problemler. M., 1999.

Ufimtseva N.V. Dilbilim bilincinin ontolojisinin metodolojik sorunları. Dil bilinci İletişim. Kaluga: Dilbilim Enstitüsü, Rus Bilimler Akademisi, 2005. s. 217-226.

Heidegger M. Farklı yılların eserleri ve yansımaları. M.: Lise, 1993.

Heidegger M. Köy yolunda konuşma.M.: Lise, 1991.

Shpet G.G. Etnik psikolojiye giriş. Petersburg: “P.T.T.” “Aletheia”, 1996.

KAVRAMLARIN DİNLENMESİ, DİL DUYUSU, DİL YETERLİLİĞİ, DİL YETENEĞİ

Dil anlayışı, dil anlayışı, dil becerisi, dil yeterliliği

IA Foneme teorisinin yaratıcısı olarak Baudouin de Courtenay, oldukça aktif olarak dil duygusu kavramını kullandı. Ona göre, fonemlerin kompozisyonu ve farklılıkları, anadili bir konuşmacının bilincinde, ses anlamında değil, fonemik değişimlere tepki veren dilsel anlamında yansıtılmaktadır. Ses sistemi ve dil duygusu arasındaki karşılıklı bağımlılığı anladı. Bu bağlamda, bu kavramın dilbilimsel gelenek ve modern dilbilimsel kavramlarda hangi yorumu bulduğunu belirlemek önemlidir.

Pek çok araştırmacı, konuşmanın gelişiminin erken dönemlerinde dilin kökenini arıyor, onu çocuğun yeteneği ile ilişkilendirdi.

Belirli bir dili öğrenmek için, dilin birimleri arasına giren, çevreleyen sistemik ilişkilerin konuşma akışından yola çıkarak.

Wilhelm von Humboldt, çalışmalarında iki hayati ilkenin varlığını kabul etti: dış izlenimler ve dilin genel amacına uygun olarak dilin “içsel hissi”, öznelliği idealliğin yaratılmasında nesnellikle birleştiriyor, ancak tamamen içsel değil, tamamen dışsal bir dünya. Dil ediniminin altında yatan özel bir "manevi güç" olduğuna inanıyordu.

W. Humboldt'in fikirleri A.A. Ayrıca bilinçsiz duyguların dilin asimilasyonunda gerçekleştiğine inanmaya meyilli olan Potebni. Bilime göre dilin ustalaşma süreci, ruhun katılımına tabidir.

Beynin veya "ruhun" dış dünyanın tahrişlerine yansıması sonucunda dilin filogenetik formasyonu I. A. Baudouin de Courtenay tarafından sunulmuştur. Objektif olarak teyit edilebilecek, olgular tarafından kanıtlanabilecek belirli bir “dil becerisi” olduğunu belirtti.

Dil sisteminin bir “hissi” olduğu gerçeği F. de Saussure'u yazdı ve bu sürecin bilinçsizliğine işaret etti.

Kelimelerin oluşturulmasından dolayı “gramer içgüdüsü” varlığı, O. Jespersen tarafından gösterilmektedir. Dilbilgisi içgüdüsü, kendi görüşüne göre, dil becerilerini belirli bir duruma uygulamana izin veriyor.

Duymadığımız formları kullanma, sözcükleri uygunluklarının belirli yasalarına göre, L.V. Scherby, psikofizyolojik kökleri olan bir konuşma organizasyonuna dayanan gramer içgüdüsünü temel alır.

Yazarı N. Chomsky olan “doğuştan gelen bilgi teorisi”, dilbilimciler arasında (özellikle Batı'da) yaygın biçimde yayıldı. Bu teoriye göre, dil sistemi doğuştan bir çocuğa verilir, yani “doğuştan gelen bir dilbilgisi” vardır. (Yukarıdaki tüm alıntılar ve hükümler Berezin FM'den ödünç alınmıştır [Berezin 1984]).

Bu tür bir incelemeye devam etmeye devam edebilirsiniz, ancak tartışılan olgunun temel yönlerini yansıtan tek bir konsept geliştirmek ya da çoğu dilbilimciyi tatmin edecek tek bir tanım vermek yardımcı olmayacaktır.

Tesadüf eseri monografik araştırma bölümlerinden birinin D.B. Bozoviç, dil yeterlilik çalışmasına adanmış

okul çocuğu, ““ dil duygusu ”- bir terim veya bilimsel bir metafor” olarak adlandırılır [Bozovic 2002].

Yazılan soruyu cevaplayarak, yazar şu yolu önermektedir: “Bu ifadenin içeriğinde herhangi bir sınırlama üzerinde anlaşmayacağımız sürece (“ dil duygusu ”anlamına gelir), bir metafor olarak kalacaktır, terim olarak kullanmak mümkün olmayacaktır.Dahası, bu ifadeyi psikolojideki bir veya başka bir kavramla, örneğin “sezgi” kavramıyla güvenle ilişkilendiremeyiz. Her şeyden önce, kesin olarak dil, sezgi, nesnel ve nesnel olarak duyguların dahil edilmesinin gerekli olduğu koşulları belirleriz ”[ibid: 124]. Ayrıca, yazar bu üç koşulu tanımlamaktadır: 1) bilinçli bir şekilde farkedilmemiş bilgi ya da beceri bilinmeyen bir şekilde kullanıldığında, 2) “dil duygusu” bir his olarak hareket ettiğinde ve bilginin yerini aldığında, 3) anadili konuşmacı ancak “hissederek” davranmadığında, Benzersiz bir şekilde formüle edilmiş bir bilgi vermek mümkün değildir. Yazar ayrıca şunları da vurgulamaktadır: “bu durumların ayrımına dayanarak, anlamsal ve dilbilgisi dengesinin nesnel olarak biçimsel olmadığı, anlamsal ve dilbilgisi dengesinin nesnel olarak biçimsiz olduğu, dil anlamında farklılık gösterdiği zaman, dilbilgisi birimlerini seçme mekanizmalarını anlamayı kabul ediyoruz. Bu oran en çok dilin en yüksek seviyesinde görülür. lexico-phraseological, sözdizimsel, üslup ”[ibid: 124-125]. Bu nedenle, çalışmanın amaçlarına ve hedeflerine dayanarak, yazar “dil duygusu” kavramını kullanma problemini çözmektedir.

Yol boyunca, yazar kabul edemeyecekleri ancak ilginç şeyler söyler. Örneğin, aşağıdakiler: “Sözlü konuşmanın komplikasyonu ve dil duygusu için yazılı bir gereksinimin ortaya çıkması objektif olarak artmaktadır. Bu duygu, konuşma tecrübesi ile okulda edinilen bilgilerin etkileşimi sonucu oluşur” [Ibid: 126].

Bölümün sonunda, yazar şu sonuca varır: “Yani, dil yeterliliği en baştan psikolojik bir sistem olarak oluşur. Konuşma deneyiminin derinliklerinde, dil hakkındaki orijinal bilgi formunu temsil eden, dil olgusunun ilk ampirik genellemesi ortaya çıkmaktadır. Bu bilgi her zaman titiz bilimsel bilgilerle çelişmez, ancak öğrenimden önce kökenleri farklıdır ve basitçe yansıtılır, yeterince yansıtılmaz. Dilin duygularının önkoşulları, konuşma deneyimi birikimi sırasında öğrenmeden önce şekillenmeye başlar ve temel ampirik bilgiden neredeyse ayrılmazdır.

Okuldaki ana dilin özel olarak incelenmesi sürecinde, bu bilginin gelişimi, zaten titiz bir bilginin ve kendiliğinden biriken tecrübenin bir türevi olarak devam eder. Geleneksel eğitim ile, bu aynı zamanda spontan olan mevcut dil eğitimi sistemine rağmen gerçekleşiyor ”[Ibid: 126-127].

Genel olarak, yazarın ifade ettiği hükümleri kabul edebiliriz. Bununla birlikte, yazarın daha yüksek dil seviyeleri üzerine kendi görüş sistemini geliştirdiği dikkate alınmalıdır. Görevimiz, fonolojik seviyeyi incelemek için bir kavram sistemi geliştirmek, yani. alt seviye dil E.D.’nin iki maddesi ile aynı fikirdeyim. Bizim görüşümüze göre, teorik olarak önemli olan Bozoviç. E. D. Bozhovich çalışmasında, dil yeterliliği ve aynı tür fenomenlerle ilgili kavramın içeriğini sınırlandırmayı amaçlamaktadır, yani. çok boyutlu anlayışı nedeniyle belli bir yönlülük verin. Aynı zamanda, eğer dil sisteminin taşıyıcısının akılda işleyişini göz önünde bulundurursak, "dil içgüdüsü", "dil duygusu" ve benzer kavramların merkezi olduğu açıktır. Bu bağlamda, bu tür kavramlar sınırlandırılamaz, boyutsal ve mahrum edilemez

çok boyutluluk. Bu çelişkiden kurtulmanın bir yolu var: bu olguyu daha genel bir olgunun parçası olarak kabul etmek, bu daha genel kavramın karmaşık çok yönlü özelliklerini yansıtmak. Ayrıca, E. D. Bozhovich, dilsel yeterliliği (dilsel yetenek, dilsel duygu vb.) Psikolojik bir sistem olarak düşünmeyi önermektedir. Başlıca görevi, dilsel yeterliliği ve benzer kavramları hafıza, sezgi vb. Gibi psikolojik kavramların sistemiyle ilişkilendirmektir.Doğal olarak, dilin içgüdüsünün fonolojik sistemle etkileşimi göz önüne alındığında, dilsel (psikodilbilimsel) fikirler çerçevesinde kalmasını istiyoruz.

Tespit edilen çelişkilerin çıkış yolu yine I. A. Baudouin de Courtenay tarafından sunulmaktadır. I. A. Baudouin de Courtenay'ın dilbilimsel kavramı, dilsel düşünce gibi bir kavramı sunar. Dil düşüncesinin ve dil duygusunun birbiriyle ilişkili olduğu açıktır. En azından bu Baudouin'in akıl yürütmesinden geliyor. Dil düşüncesini bir kavram olarak analiz etmeyeceğiz, ancak yalnızca Baudouin'in eserine değineceğiz. İşte bu konulardaki ana ifadeler.

“Kavramları kesin olarak ayırt etmek ve kavramları düşüncemizin farklı alanlarından karıştırmamak için kesin bir şekilde gerekli: dilsel düşünme, dilsel veya dilsel düşünme ve genel olarak düşünme” [Baudouin 1963, Cilt II: 288].

“Dil, düşünmek için vazgeçilmez bir koşuldu ve vazgeçilmez bir koşuldu, fakat genel olarak düşünmek” [ibid: 177].

“Dolayısıyla, dilbilim kategorilerini dil kategorilerinden ayırmak gerekiyor. Dil kategorileri de dilbilim kategorileridir, ancak insanlar tarafından dil anlamına ve genel olarak insan vücudunun bilinçdışı yaşamının nesnel koşullarına dayanan kategorilerdir, oysa katı anlamda dilbilim kategorileri temelde soyutlamadır ”[Ibid: 60].

Sonuç olarak, bireyin dilsel düşüncesi, dilin havasına bağlı bir şekilde olan nesnel bir gerçekliktir. Fakat anadili olan bir konuşmacının dilbilimsel düşüncesi ile içgüdüsü arasındaki temel fark nedir? Gerçek şu ki, dil düşüncesinin gelişim dinamiği vardır. Dilsel sezgi, bu gelişimin belirli bir halidir, yani senkron bir dilim, bu gelişmenin dinamik denge anı. Dilbilimsel düşüncenin gelişiminin farklı aşamalarında, anadili konuşmacının farklı bir dilbilim içgüdüleri oluşumu seviyesine sahip olacağı açıktır. Sonuç olarak, dil duygusu, dil düşüncesinin gelişimi ile ilgili kendi gelişim dinamiklerini taşır, ancak birbiriyle ilişkili bu iki sürecin özellikleri birbiriyle aynı değildir.

Dilin bu anlayışıyla, özellikle dil seviyesinin tümünde dil düşünme sürecinde bütünsel bir eğitim olarak kullanıldığından, belirli bir vaka sınıfına uygulanabilir, tek boyutlu, tek boyutlu olmasına gerek yoktur. Bütün bunlar, dilbiliminin güncelliğini göz önüne alarak, psikolojik kategorilerden ziyade, dilin çerçevesini, daha kesin olarak, psikodilbilim olgusu olarak düşünmemize olanak tanıyor.

Aynı zamanda, modern psikodilbilim açısından (yani, bu yönde, Boduen geleneği bizi aramaya davet ediyor) çok boyutlu anlayışında en uygun kavram, A.M.’nin eserlerinde yansıtılan dilsel yetenek fikridir. Shahnarovich ve ortakları. Dilbilimsel ansiklopedide dilbilimsel yetenekler üzerine bir notta, A.M. Shakhnarovich öyle yazıyor. “Dil yeteneği, psikodilbilimin temel kavramlarından biri, yerli bir konuşmacının ruhunda ontogenetik gelişim sürecinde oluşan çok düzeyli, hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir işlevsel sistem, Sovyet psikodilbilimsel okulunda tanıtılan bir kavram

AA Leontiev ve L.V. “Bireyin psikofizyolojik konuşma organizasyonu” ve “potansiyel bir dil temsilleri sistemi” olarak Scherbs.

Dil becerisinde, unsurlar ve seviyeler ayırt edilir. Öğeler, dilin bilinç unsurları tarafından yansıtılır ve genelleştirilir. Dil becerisi seviyelerinin dil sisteminin seviyelerine karşılık geldiğine inanmak için sebep vardır: fonetik, sözcük bilgisi, dilbilgisi ayırt edilebilir. kelime oluşumu dahil olmak üzere seviyeler. alt seviye, mavi vergi. seviyesi. Dil becerisinin yapısı ve işleyişini incelerken, dil sisteminin dil kabiliyetinde temsil edilme biçimini, öğelerin seçimi için kural koyucu kuralları, dil kabiliyetinin cihaz seviyelerini ve psi-holingvistiği daha iyi sunmayı mümkün kılar.konuşma etkinliği mekanizmaları, konuşma sisteminin iletişiminde dil sisteminin işleyişi ”[LES 1990: 617].

Bu durumda, fonolojik sistem, bireyin dil becerisinin seviyelerinden biridir. Bu seviyede ve onun yardımıyla, kuralcı bir karakterin hem bilinçli hem de heceleme kurallarının anadili bir konuşmacıda oluşturulması. A.M.'ye göre Şahnarovich, “bu (kuralcı - GB) kuralların gizli, bilinçdışı bir psiko-dilbilimcisi var. karakter ”[ibid: 617].

Ancak, bir insanın dil yeteneğinin seviyesi olan fonolojik sistem, dilsel anlayışındaki fonolojik sistem ile aynı değildir. Psikodilbilimsel bir yapı kazanır, yani psikofonolojik bir sistem olarak kabul edilir. Dilbilimsel anlamında fonolojik sistem ile psikodilbilimsel versiyonu arasındaki fark notta açıklanmıştır.

Not. Üç dilbilim okulu Rus dilbilim geleneği ile bağlantılıdır: St. Petersburg (Leningrad), Moskova Sesbilim Okulu ve Prag Sesbilim Okulu. Her okul birbirinden farklıdır.

fonemlerin iletişim fonksiyonundaki ana işlevinin manisi [Bogomazov 2001]. Dilsel bir bakış açısıyla, sunulan tüm kavramlar nispeten eşittir, çünkü bunlar öncelikle konuşma aktivitesinin (sözlü veya yazılı metinler) sonucunun analizine dayanır. Bununla birlikte, hangi zihinsel mekanizmalar fonolojik sistemin metin oluşturma sürecinde kullanılmasını sağlar? Sesbilgisi sistemi anadili bir akılda akılda nasıl yansıtılır ve kırılır? Anadili, fonolojik sistemi gerçekten nasıl kullanıyor? Bu ve benzeri sorular, dilbilimciler tarafından, metin çalışmalarına dayanarak bir fonolojik sistemi analiz ederken sormazlar. Lingvista aslında metnin kaynağını umursamıyor: yapay olarak, örneğin bir sentezleyici veya insan kullanılarak yaratılmış olup olmadığı. Bu durumda, sentezlenmiş konuşma, bu dilin normlarına tam olarak uyabilir, ancak bu tür metinleri oluşturmak için teknik araçlar, bu metni insanlar tarafından oluşturmanın psikodilbilimsel mekanizmalarını yeniden üretemez (yansıtmaz). Dilbilimci, bir metin dizisini analiz etmenin sonucu olarak yarattığı bir yapı olarak soyut bir fonlamanın nasıl bir materyal düzenlemesini sözlü veya yazılı konuşma biçiminde bulduğunu anlamaya çalışır. Geniş bir felsefi anlamda, sesin soyut özü ile onun maddi düzeneği arasındaki çelişkiyi sondaj ya da edebi bir biçimde aşma sorunu ortaya çıkar.

Aksi takdirde, bu çelişki psikodilbilimde çözülür. Psikodilbilim için, foneminin hangi gerçek zihinsel formda bir soyutlama olarak uygulandığını öğrenmek, dilbilimci tarafından belirli bir anadili olanın dil bilincinde araştırılır. Bu nedenle, bir dilbilimci için bir fonem, mekanizması ve kaynağı tamamen açık olmayan bir ses veya yazılı metin öğesinde uygulanan bir soyutlamadır (yapı). Psiko için

Dilbilim sesbilimi, belirli bir kişinin dil bilincinin psikolojik unsurudur, çünkü dilbilim, metin analizine dayalı sonuçlar ve deneysel psikodilbilimin özünü oluşturan özel deneylerle dil bilincinin analizine dayanan psikodilbilimdir. Bu nedenle, geniş bir felsefi terimde psikodilbilimde, fonlamanın soyut özü ile iletişimin sosyal özellikleri tarafından belirlenen özellikleri, bireyin dil bilincinin bir öğesi olarak zihinsel gerçekleşmesi arasındaki çelişkiyi aşma sorunu.

Sonuç olarak, dilbilim ve deneysel psikobilişimde fonem ve fonolojik sistemin anlayışı hem araştırma hem de incelenen birimin doğasının anlaşılmasında farklıdır.Bu nedenle, fonolojik sistemin oluşumu, istikrarı ve işleyişinin etkinliği açısından incelenmesi, bu olgunun dilbilimsel anlamında pek bir anlam ifade etmemektedir, ancak psikodilbilimsel yorumunda özellikle önem kazanmaktadır.

Bununla birlikte, dilbilim ve psikodilbilimdeki fonem ve fonolojik sistem kavramları (deneysel yönüyle) birbirleriyle ilişkilendirilir ve ilişkilendirilir, çünkü hem fonemleri anlamadaki yaklaşımlar hem fonem, dilin tüm üyeleri tarafından algılanan bir soyutlama olarak bir dil sistemi olarak tespit edilir ve sabitlenir. Topluluklar, anadili konuşmacının konuşma etkinliği nedeniyle nispeten aynıdır.

Muhtemelen, bir bireyin dil tipini düşünmesinin gelişimi, dil yeteneğinin gelişimine ilişkin durumu ve dinamiklerini etkilemektedir [Tarasov 1997, 2000]. Sonuç olarak, dil türü düşünme aracı bir yöntemle bütünsel bir eğitim olarak dil yeteneği ile ilişkilidir.

Bireyin dil yeteneği hakkındaki bu kavramdan, fonolojik sistemin psikodilbilimsel anlayışındaki rolü, dil düşüncesinin gelişiminin farklı aşamalarında farklıdır ve bu, bunun bir öğe olduğu bütünsel bir eğitim olarak fonolojik sistemin etkileşiminin doğasını etkileyecektir.

Bu nedenle, dilsel yeteneğin fonolojik sistemle en genel biçimde etkileşimi, bütünün ve onun bölümünün etkileşimidir. Bir fonolojik sistemin gelişimi ve anadili konuşmacının dil yeteneğindeki bir değişimin bir sonucu olarak, parça ile bütün arasındaki etkileşim hem niteliksel hem de niceliksel olarak değişmektedir. Dil becerisinin sadece fonolojik sistemle etkileşiminin özelliklerinde meydana gelen niteliksel değişiklikleri kaydetmeyi değil, aynı zamanda belli bir ölçü ölçüsü getirerek, özellikle de dil becerisi temelde özelliklerini değiştiremediğinde bu etkileşimi ölçebilmeyi öğrenmek önemlidir.

Hiç kuşkusuz, psikolojik dilbilimsel anlayışı ve diğer kanallarında fonolojik sistem aracılığıyla bütüncül bir eğitim olarak dil becerisinin öğrencilerin okuryazarlıklarının oluşumunu etkilediği şüphesizdir. Dil yeteneği ve okuryazarlık arasındaki etkileşimin seviyesini ölçmeyi öğrenmek, hem teorik hem de pratik olarak önemli bir görevdir. Gerçek şu ki, modern okulda, öğrencilerin, Rus yazı normlarını öğreten sözlü, analitik yöntem olarak adlandırılan, kurallar ve bilinçli kullanımlarını öngören, yazım okuryazarlığı yazma becerilerini öğrenmeleri önerilir. Okuryazar yazma için başka bir strateji var - sezgisel (doğal). Maalesef, modern dilbilim ve Rusçayı öğretme metodolojisi, sezgisel anlama yolunun mekanizması hakkında çok az şey biliyor.

Okuryazarlık Savaşı. Dil becerisinin hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir eğitim olarak heceleme okuryazarlığı ve çeşitli okuma türleri ile etkileşimini ölçmek, bu mekanizmalara farklı bir bakış atmaya yardımcı olacak ve doğal okuryazarlık gibi fenomenlerin özünü, yazılı konuşma normlarının sezgisel ustalaşma mekanizmaları vb. e. Bireyin dil becerisinin fonolojik seviyesinin senaryo yazım kurallarının doğasını ortaya koymak.

Dil yeteneğinin dil düşünme açısından incelenmesi, bu fenomeni sadece psikolojik bir sistem olarak değil, aynı zamanda bir psikodilbilimsel sistem olarak da düşünmemize izin verir, çünkü düşünme hem psikoloji hem de psikodilbilim çalışmasının bir nesnesidir.

Bu nedenle, yazar, A.M.’nin görüşlerine dayanarak, dil duygusunu, dil anlamını (dil yeteneği) anlar. Shakhnarovich, bir dil sisteminin anadili olanın dilbilimsel bilincine yansıyan bir özeti (sezgisel) sunumu ve bu sunumların konuşma pratiğinde kullanılması.

Aynı zamanda, muhtemelen, dilsel yetenek I. A. Baudouin de Courtenay tarafından bilimsel çalışmalarında kullanılan dil duygusu kavramının içeriğinde daha geniş ve karmaşıktır. Belki de dil duygusu, dil becerisi gibi bir fenomenin ayrılmaz bir bileşenidir. Muhtemelen, dil duygusu bütünseldir, fakat dil becerisi gibi bir şeyin yansımasını azaltır. Dilsel yetenek, I. A. Baudouin de Courte-ne'nin anlamında dil sezgisi kavramının modern psikodilbilimsel analizinin kendine has bir sonucudur. Analiz üzerine sentez Baudouin dil becerisinde hakim ve dil yeteneğinde ters eğilim gözlenmektedir. Baudouin'in dil fikrinin önemli bir özelliği, bu kavramın, dil kavramını, bireyin dil düşüncesinin türü ile ilişkilendirmemizi sağlamasıdır, bu da bu terimin potansiyel olanaklarını genişletir.

Dil ve dil yeterlilik duygusu terimlerinin eksikliği, hem psikolojide hem de dilbilimde (psikodilbilim) aktif olarak kullanılmasıdır. Muhtemelen, bu fenomenin analizinde psikolojik ve dilbilimsel (psikodilbilimsel) yaklaşımdaki farklılıklar önemli olmayacaksa, bu terimlerin kullanımı oldukça uygundur.

Berezin FM Dil öğretilerinin tarihi. M., 1984.

Bogomazov G.M. Çağdaş Rus edebi dili. Fonetik, M., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Genel Dilbilim Üzerine Seçilmiş Eserler. 2 ciltte. M., 1963.

Bozhovich E.D. Öğrenci dilinin yeterliliği hakkında öğretmen. Psikolojik ve pedagojik

dil eğitiminin yönleri. M. Voronej, 2002.

LES - Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük // Ch. Ed. VN Yartsev. AM Şah Narovic. Dil yeteneği M., 1990.

Tarasov E.F. Bilinç analizinin bazı bilişsel problemleri // XII. Uluslararası Psikodilbilim ve İletişim Kuramı Sempozyumu. "Dil bilinci ve dünya görüntüsü." M., 1997.

Tarasov E.F. (Ed.) Dil bilinci. Kuruldu ve tartışmalı. XIV Uluslararası Psikodilbilim ve İletişim Kuramı Sempozyumu. Moskova, 29-31 Mayıs 2003, M. 2003.

Shahnorovich A.M. Dil becerisinin oluşum problemleri // İnsan faktörü. Dil ve konuşma üretimi. / Ed. Doktora ES Cubreacov. M., 1991, s. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E.Denisova-Schmidt LAKUNA VE SINIFLANDIRMA GRIDI

Lacunas, kültürlerarası iletişim, etnopsikolistik, lakaryum modeli, ampirik araştırma

Makale, deneysel araştırmaları olan lakuna teorisinin özelliklerini analiz ederek, içinde yer alan lakuna türlerinin ayrıntılı bir açıklamasını içeren bir lakaryer modeli sunmaktadır. Yazar, her adımda ampirik verileri kaydetme ve işlemenin özel bir yolu olan lakuna çalışmak için on adımlı bir yöntem önerir.

Teori, temel kavramlar, bağlam

Lacunae (lat. Lacuna: “ihlal”, “dent”) ile kültürlerarası iletişimin ne zaman olduğunu anlamakta boşluklar kastediyoruz.

Lakuna (Lakunen-Forschung) çalışması, kültürlerarası iletişimin tüm dallarını potansiyel olarak optimize edebilen uygulamalı araştırmalara odaklanmaktadır. Bir yandan, bu çalışmalar disiplinlerarası söylemleri kapsar - bireysel bilimsel değişim biçimlerinden [Panasiuk / Schroder 2006] ve araştırma gruplarının örgütlenmesini (bilimsel seminer "Kültürlerarası iletişim ve kültürlerarası eğitim1" girişimleri için)

lakuna çalışmasına etno-psikodilbilim (aşağıya bakınız), reklam bilimi [Grodzki 2003] veya çeviri çalışmaları [Panasiuk 2006] gibi disiplinlerde öncü bir rol verin ya da kültürsel temelli ve deneysel verilere yönelik kültürlerarası iletişim çalışmalarına kendi yaklaşımlarını oluşturun [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Lakuna araştırmacıları sırasıyla çeşitli bilimsel disiplinlerin karakteristik yöntem ve kriterlerine göre yönlendirilir2.

2 Bunlara ek olarak, yabancı diller, dil bilimi, psikoloji, üretim organizasyonu, değişim hizmetleri (okul, öğrenci, öğretim vb.) Gibi alanların incelenmesini de içerir.

Dil duygusu nedir? Tanımlar ve tanımlar

“Dil duygusu, dilin hedefli ustalığından önce bile, idiomatik, sözcüksel, üslup ve diğer yapıların anlaşılmasında ve kullanımında ortaya çıkan sezgisel dil yeterliliği olgusudur.

Bu genellemenin içerdiği öğelerin önceden bilinçli olarak yalıtılması gerekmeden birincil genelleme düzeyinde bir genellemedir.

Okuryazar bir kişi kuralları bilmez, ancak yazım mantığı ve bir tür belirsiz "dil duygusu" olarak hisseder. Bu nereden geliyor? Her şeyden önce, dilin uzun süreli kullanımı deneyiminden: okuma, yazma. Bu durumda, beyin ses ve grafik görüntüsünde büyük miktarda dil bilgisini işlemeye zorlanır.

Dil duygusu ile ilgili kitaplar

Stephen Pinker. İçgüdüsel Dil (Dilin İçgüdü) Yayınevi: Editör URSS, 2004, Yumuşak kapak, 456 sayfa. ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

Ünlü Amerikalı psikolog ve dilbilimci Steven Pinker tarafından hazırlanan popüler bilim kitabı, insan dilini birçok farklı bakış açısıyla inceliyor: gerçek dilsel, biyolojik, tarihi vb.

Potebnya A. Duyguların dili ve düşünce dili

Düşünce aktivitesini baskılayan güçlü şokları olan bir kişi tarafından zorlanan acı, öfke, korku gibi zorlayıcı sesleri bir kenara bırakmak, insanın duygusallığının genel karakteriyle değil, her birinin zihinsel fenomenleriyle ilişkili olarak görülen sesleri açıkça ifade edebiliriz. bu sesler en yakın bağlantıda bulunur, iki grubu birbirinden ayırır: bu grupların ilki, eklemleri, eklem seslerinde nispeten sakin duyguların doğrudan tespiti, ikincisi - kelimeler Uygun duygusu. Kelimelerin isimlendirilmediği ve dolayısıyla dile ait olmayan sözcükler ve terimler arasındaki farkı göstermek için, aşağıdakilere dikkat etmemiz gerektiğini düşünüyoruz.

Konuşma tonumuzda çok önemli bir rol oynadığı ve genellikle anlamını değiştirdiği bilinmektedir. Sözcüğü yalnızca telaffuz edildiğinde gerçekten vardır ve kesinlikle iyi bilinen bir tonda telaffuz edilmelidir, bu bazen yakalamak ve isimlendirmek mümkün değildir, ancak bu noktadan sonra tonsuz bir anlam olmasa da, anlaşılabilirlik kelimesi sadece ifade edilmesine bağlı değildir. Sizi bir soru tonunda söyleyebiliyorum, neşeli bir sürpriz, öfkeli suçlama, vb., Ancak her durumda, çoğulun ikinci kişisinin bir zamiri, sesler ile ilişkili düşünceniz, tonda ifade edilen, ancak onun tarafından tüketilmemiş bir duyguya eşlik edecek. ondan harika bir şey. Hatta artikülatiflik kelimesinin tonuna ağır bastığı, sağır dilsiz tarafından görme yoluyla algılandığı ve bu nedenle sesin tamamen ayrılabileceği söylenebilir [156, cilt 6, s. 67].

27 Diğer birçok yer, niyetin (Absicht) Humboldt'in burada keyfi bir şey anlamadığını gösteriyor.

28 Dönüşlü hareketler ve mafsallı sesler hakkında, bkz. [174, Cilt 2, s. 210-224]. Çar ayrıca [203, § 87, 172, v. 2, s. 37 ve ark.].

Aksine - birleşimde: ifade edilir, ancak bu özelliği bize sürekli olarak ikincil bir şey olarak sunulur. Vb. Hakkında yapılan müdahalelerden çıkardık. sürpriz, neşe, vb. duygularına karşı tutumlarını belirten ve tüm anlamlarını yitireceklerini, sesli dağılmalar, ünlüler arasındaki bilinen noktalar haline gelebilecek bir ton. Sadece ton bize yabancı dilde bize yabancı olan bir kişinin ünlemine neden olduğu hissini tahmin etme fırsatı verir. Ton bakımından, terimlerin dili, yüz ifadeleri gibi, kelimelerin aksine, çoğu durumda yapamayanlar, herkesin anlayabileceği tek dildir.

Başka bir, ünlem ile kelime arasındaki daha fazla iç fark bununla bağlantılıdır. Sözcüğün bir zamanlar ilişkili olduğu düşünce, yine aklına kelimenin sesleri tarafından çağrılır, bu nedenle, örneğin, tanıdığım bir kişinin ismini her duyduğumda, o bana o kişinin görüntüsünü daha az ya da çok açıkça gösteriyor. Daha önce bu görüntünün azaldığını ya da bilinen bir modifikasyonunu gördüm. Bu fikir, daha önceki haliyle tamamen olmasa da, ancak, ikinci, üçüncü çoğaltmanın bizim için birinciden daha önemli olabileceği yönünde yeniden üretilir.Normalde, bir kişi dün iyi bilinen bir kelime ile bağladığı anlam ile bugün bağladığı anlam arasında hiçbir fark görmüyor ve yalnızca zaman içinde kendisinden uzak olan koşulların hatırlanması, kendisine kelimenin anlamının değiştiğini kanıtlayabiliyor. Arkadaşımın adı beni şimdi farklı şekilde etkilese de, onu uzun zamandır görmedim, daha önce yaptığım, hafızası hala tazeyken, ama yine de, bu adın anlamı her zaman benim için aynı. Yani konuşmada: herkes sözcüğü kendi yolunda anlıyor, ancak kelimenin dış şekli bireylerin anlayışından bağımsız olarak nesnel düşünceyle dolu. Sadece bu kelimeye klandan klana geçme fırsatı verir, aynı olduğu için yeni anlamlar kazanır. Sözcüğün kalıtımı, aynı kişi için nesnel bir anlamı olan yeteneğinin yalnızca bir yanıdır. Interjection bu özelliğe sahip değildir. Tüm içeriğini oluşturan duygu, düşünce olarak çoğaltılmaz. Okul kelimesini şimdi hatırlatacak olayların bize daha önce düşüncemizin konusu ile özdeştiğine inanıyoruz, ancak çocukluk üzüntülerimizin hafızasının bizim için zevkli olabileceğini ve tam tersine, kaygısız olduğumuzun düşüncesini kolayca fark edebileceğimize inanıyoruz. Çocukluk, genel olarak bize daha önce böyle bir duyguyu uyandıran nesnelerin hafızasının, bu duyguya neden olmadığı, yalnızca eski olanın soluk gölgesi veya daha iyi, tamamen farklı olduğu kederli duygusuyla heyecanlanabilir.

Eski hatıraları düşüncelerimizde yinelememize rağmen, onlara yeni unsurlar ekliyoruz, çevrelerini değiştiriyoruz, başkalarıyla ilişkilerini, karakterlerini, ama düşüncemizin basit unsurları aynı olacak. Böylece, resimde diğerlerinden önce gördüğüm kısım benim için kaybolmuyor ve onunla birlikte diğer tüm parçaları gördüğümde, ilk algımın, bir sonrakinin yanında olmak, onlarla birlikte olacağım, benim için yeni bir anlam kazanacak. ama kendi içinde ve benim görüşüme göre, oluşturduğum resmin genel görüntüsünde değişmeden kalacaktır. Duygu herhangi bir parçayı içermez. Duygunun gücünün ve kalitesinin, fikirlerin yeri ve hareketi tarafından belirlendiğini biliyoruz, ancak bu düşünceler yalnızca duygu unsurları değil koşullardır. Koşullardaki en ufak bir değişiklik, birincinin izlerini aklında tutmayan yeni bir his yaratır. Benzer şekilde, kaç parçadan parfümün oluştuğunu biliyoruz, ancak hepsinin yeni maddelerin eklenmesinden önceki bileşime kadar değişeceği yalnızca bölünmez bir koku hissediyoruz. Düşünce, içimizde sahip olduğumuz algı veya algı dizisinin içeriğine sahiptir ve bu nedenle yaşlanabilir, duygu her zaman ruhumuzun mevcut içeriğinin bir değerlendirmesidir ve her zaman yenidir. Bundan, ruhun anlık durumunun yankısı olarak iç içe geçmenin neden her zaman yeniden yaratıldığı ve kelimenin özel bir nesnel yaşamı olmadığı açıktır. Doğru, istemsiz olarak yaptığımız bir ünlemeyi hatırlayabilir ve tekrarlayabiliriz, ancak o zaman söylediğimiz ses düşüncemizin konusu olacaktır, duyguların bir yansıması değil, bir birleşme adı, bir birleşme adı olacaktır. Söyleyerek: “ah dedim” veya ah sesin tek heceli bir tekrarına cevap vererek, “Ne dedin?” Sorusunu yanıtlayın, ah, bir cümlenin parçası ya da gelişmemiş bir cümlenin, ancak her halükarda bir kelimesiyle yaptık. Karşılık gelen düşünce, tıpkı kendi kendini gözlemleme tarafından yokedildiği gibi, kendisine duyulan duygu boyunca, bilincin kendisinde hangi bilinçle meşgul olduğuna yeni bir şey ekleyen, onun üzerine gelen düşünce tarafından yok edilir.

Dolayısıyla ünlemenin üçüncü ayırt edici özelliği. Bilinen bir fenomeni anlamak, onu düşüncemizin bir konusu haline getirmektir, ancak bağlantının, kendisine dikkat eder etmez derhal kendisinin olmaktan çıktığını gördük: bu nedenle, anlaşılmaz kalmaya devam ediyor.Elbette, burada “Bu nedir?” Sorusu ile ifade edilen yanlış anlamalardan bahsetmiyoruz ya da “Bunu anlamadım” ifadesi ve bu soru ve belli bir dereceye kadar anlaşılması için verilen değer, bize ne hakkında bir şeyler önerdiğini gösteriyor. sor ve ne bilmiyoruz. Birleştirmenin anlaşılmazlığı, konunun bilincinde fark edilmemesidir. Başkalarına söylenen bir kelimeyi yalnızca kendimiz olacağı ölçüde (tıpkı genel olarak dışsal fenomenleri ancak ruhumuzun mülkü haline geldikten sonra anlayabildiğimiz gibi) anladığımızı ve başkalarının dile getirdiği ünlemin bir içgüdü olarak değil bizim tarafımızdan emildiğini düşünürsek, o zaman Bir ani ifade ifadesi vardır ve başka bir 29'da hissin varlığını gösteren bir işaret olarak, o zaman konjeksiyonun öznenin kendisi için net olmadığı, kimseye açık olmadığı söylenenlere eklenmesi gerekecektir. Birleşmenin, ruhun heyecanının bir yansıması haline gelmesi ve ona bir ses izlenimi olarak geri dönmesi, onun için belirsiz kalmaya devam etmesi garip gelmemelidir: çoğu zaman bizi kendi ruhumuzun karanlık olduğuna, çok fazla algı ve hislere sahip olduğumuza ikna edebilen durumlar vardır. Bizi tamamen bilinmiyor.

Bir birleşmenin anlaşılmazlığı aşağıdaki gibi başka bir şekilde ifade edilebilir: Sözünün anlamında önemli değil. Dilin önündeki engeller için olmasaydı, korku ile zorlanan ünlemin korku anlamına geldiğini söyleyemeyiz, yani korku ifadesiyle ifade edilen düşüncenin tıpkı yüzündeki anlık boyanın utanç anlamına gelmediğini söylemediği gibi. On iki saat ve dakika ibreleri on iki saat anlamına gelmez, ancak üşütme veya ısı gibi belirli bir süreyi gösterir, nabzın hızı ve yavaşlığı hastalık anlamına gelmez, ancak sadece doktor için bir işaret görevi görür, böylece gözlemciler kendileri tarafından anlamsız görürler ruh hallerinin belirtileridir, oysa bir kelimeyle hazırlanmış bir düşünceyle uğraşır.

29 Bu anlamda, yukarıdaki terimlerin dilini çağırdık - genel olarak anlaşıldı.

Daha önceki evrensel insani gelişim dönemlerinin diğer birçok kalıntısıyla birlikte, yalnızca kendimizde fark ettiğimizi, örneğin yalnızca insanda bildiğimiz bir dile hayvanlara aktarma eğilimini koruduk. Dile eklemeler ekleyip, eklemeler, eklemler ve eklemsiz sesler arasındaki dış farkın, insan ve hayvandaki zihinsel süreçlerin derin içsel bir farkına işaret ettiğini hatırlamadıkça, bu doğru olacaktır. Genellikle sözlerimizi “bir köpek yemek ister” derken çok net bir anlam ifade ediyoruz. Aynı zamanda, bir insandaki böyle bir isteğin, açlık hissinin bilincinin yanı sıra, onu tatmin etmenin bir başka düşüncesi, bu fonları sağlayabilecek kişi hakkında, bu kişiye karşı olan tutumumuz hakkında, izin vermeyen, Talepler ve talepler arasındaki fark, bir kelimeyle, gelişim kabiliyeti açısından bir kişiyle eşitlemek istemiyorsak, bir hayvanda varsaymayacağımız şeydir. Bize bir istek gibi görünen bir köpeğin kabuğu veya cılızlığı, yalnızca onun tarafından tecrübe edilen tatsız bir hissin bir yansımasıdır, üzerinde çok az göze çarpan bir sopanın yanına sıçraması kadar istemsiz olan bir hareket vardır. Hayvanların sesleri yalnızca fizyolojik yasalarla anlaşılmazdır: algılar ve buna eşlik eden duygular, algı dernekleri, benzer vakaların beklentisi ile ilişkilidir, ancak tekrar ediyoruz, önemli değil, anlaşılmıyor ve başkalarında anlayış üretme aracı olarak hizmet etmiyorlar. Horoz, diğerinin cevabını kışkırtmak için hiç bir zaman söylemiyor, diğeri ona cevap vermiyor, fakat kendi kendine söylüyor, çünkü işitsel sinirleri ilkinin ağlamasıyla tahriş olmuş, hareketlerini ses organlarına aktarıyor.Bir köpek, kendisine verilen kelimeyi anlamamaktadır, çünkü ruhunda, göreceğimiz gibi, bir kelimeyle ifade edilen ve insanlar arasında bir anlayış olmadan imkansız olacağını düşünmek imkansızdır, ancak olabileceği gibi belirli eylemlere ses ile uyarılmaktadır. yumrukla heyecanlı. Artık yemek yemesine izin verilmediğinde havlamaya daha yüksek sesle başlarsa veya henüz konuşmayan çocuk, aynı koşullar altında ağlamasını güçlendirirse, o zaman bu yine havlayan ve başkaları için ağlamanın anlamını anlamak değildir. Bir çocukta, açlık hissi, bir ağlamaya zorlama ve etrafındakilerin hareketleri, bu hissi ortadan kaldırma, tekrarlama ile ilişkilendirilir, böylece eğer duygu, beraberindeki sesle tekrar verilirse, memnuniyet beklentisi de tetiklenir. Bu son uzun bir süre orada olmadığı zaman, beklenti duygusu artacak ve sırayla, bu durumda beklenti ve açlığın yansıma ve duyguları olacak sesi arttıracaktır.

Erken çocukluk döneminde hayvanların ve insanların dili, seslere duyulan hislerin yansımalarından oluşur. Genel olarak, dilin bir başka ses materyali kaynağını hayal edemezsiniz. İnsan keyfi, halihazırda sesi hazır buluyor: kelimelerin çarpışmalardan oluşması gerekiyordu (çapraz başvuru [156, v. 6, s. 209]), çünkü sadece içlerinde bir insan mafsal bir ses bulabiliyordu. Bu nedenle, sonraki kaderleri ile ilkel müdahaleler, sonsuza dek içiçe kalanlara düşüyor ve eski zamanlardan beri kendilerine özgü karakterlerini kaybetmiş olanlara düşüyor. Birincisi, fiziksel acı ve zevk ve ünlemlere (örneğin, sürpriz, neşe, keder gibi) ünlemine göre (örneğin sürpriz, neşe, keder) ünlemiyle koşullandırılmış daha karmaşık duyguların ünlemlerine aittir; - görme ve duyma izlenimleriyle bağlantılı duyguların kesişmesi.

Yukarıda, düşüncenin etkisinde kalan ilişkinin bir kelimeye dönüştüğünü söylemiştik, şimdi bu değişimin nasıl gerçekleştiğinin, bir dilin yaratılmasının, bir kişinin kendini ve başkalarını anlama yeteneğini nasıl kazandığını, ne olduğunu, anlamın nesnellik, kelimenin netliği diyoruz.

Öncelikle, toplumla olan bağlantısına bakılmaksızın, ayrı olarak alınan bir kişide bulunabilecek bir kelimenin oluşum şartlarına dikkat edelim. Birincisi, bir kelime söylediğimizde, kelimenin içeriğinin bize göründüğü şekilde önerilmiş olan hissin, ünlemede patlak veren bir ses çıkarmayacağına dair, ünlemde püsküren duyguya kıyasla o kadar zayıf olduğunu görebiliriz. hazır. Bundan dolayı, kesişimi yapan bir insana sahip olma duygusunun, kesişme bir kelimeye geçtiğinde azalması gerektiğini anlıyoruz. İkincisi, sözcüğün içeriğini hayal ettiğimiz açıklık ve biçimine verdiğimiz terbiye ile duygu yoğunluğundaki bu düşüşe ihtiyaç duyulur. “Korku büyük gözler” atasözünü yalnızca bizi abartmakla kalmayıp, aynı zamanda şoka neden olan nesneleri göz önüne almamıza izin vermeyen tüm güçlü duygulara genişletebiliriz. Bir kelime oluştururken, bir insan kendi sesini fark etmelidir, bu kendi kendini gözlemlemektir, kelimenin psikolojik anlamında yansıması, bizim için ne kadar zorsa, düşüncelerimizin genel akışı hakkında ne kadar tutkuluysak, bizi o kadar heyecanlandıran duygu o kadar güçlenir. Bu koşulların ikisi de (duygunun zayıflığı ve algı kesinliği), aynı algıların tek bir tekrarı tarafından verilen ölçüdedir. Örneğin, istemsiz bir korku ile ve tamamen sorumsuzca başını eğen bir kişi, bir kurşunun düdüğünü ilk kez duyan, ancak daha sonra bu düdüğe alışır, özelliklerini dinlemeye başlar.Bu tür bir zayıflama hissi, sadece insana özgü herhangi bir kaygılardan bağımsız olabilir, çünkü hayvanlarda (örneğin sürücünün ağırlığına alıştığı bir ata, atlara, deve türlerine vb.) Dikkat edilir, ancak bu zayıflama insanlara nesnellik kazandırmasa da .

Bir seste duyguları yansıtma ihtiyacı azaldıkça, ses ile temsil arasında başka tür bir bağlantı artar. İnsan tarafından yapılan ses onun tarafından algılanır ve nesnenin görüntüsünü sürekli takip eden ses görüntüsü onunla ilişkilendirilir. Konunun yeni algılanmasıyla veya birincinin hatırlanmasıyla, ses görüntüsü tekrarlanacak ve bundan hemen sonra (ve doğrudan yansıtıcı hareketlerde olduğu gibi doğrudan değil) ses ortaya çıkacaktır. Çok benzer şekilde, nesnenin görüntüsünün, hareketin ve hareketin görüntüsünün kavraması çok sık bulunur: bir not ya da harfin görüldüğü bir müzisyen ya da dizici, sadece düşünüldüğünde, hemen doğru araç anahtarını ya da posta kutusunun bölümünü bulur. Vokal organların doğrudan yansımalı hareketinin yerine sesin telaffuzunun ruhtaki imgesinin aracılık ettiği yer ile özne ve ses algıları arasındaki ilişki, bir kelimenin oluşturulması için gerekli koşullardan biridir. Fakat yine de bir anlam ifade etmiyor, çünkü çoğu kişi tarafından fark edilmeyebilir, tıpkı alışılmış beden hareketlerinin genel olarak kendi kendini gözlemlemesinden kaçması gibi. Sözcüğün yaratılmasında, en yüksek gelişim aşamalarında başımıza gelenler tekrarlanmalıdır: yalnızlıkta değil, toplumda kendimize bakmaya alışırız, şiirsel çalışma bize kendi ruhumuzun bilinmeyen yüzlerini ortaya çıkarır, kendimizi anlamaz: genel olarak dış gözlem içten önce gelir. Bir dile uygulandığında, bu, yalnızca bir başkasının ağzından gelen kelimenin konuşmacı tarafından anlaşılabilir hale gelebileceği, dilin ancak birçoğunun birleşik çabalarıyla yaratıldığı, toplumun dilin başlangıcından önce geldiği anlamına gelir. “Dil,” diyor Humboldt, “aslında yalnızca toplumda gelişir ve bir kişi ancak öteki sözlerinin netliğini yaşadıktan sonra kendini anlar” [156, Cilt 6, s. 54].

Ayrıca, kelimenin anlaşılması sırasında, düşüncemizdeki sesin anlamından önce, yukarıda bahsettiğimiz birliktelik ile tam tersi olduğu belirtilmelidir: nesnenin görüntüsü düşünce görüntüsünde ses görüntüsünden önce gelir. Anlamak için gerekli olan bu izin nasıl gerçekleşir? Bir insanın ilk olarak sesini hatırlamasını ve sonra konuyla ilgili algısını açıklamasını sağlayacak ne var? Açıkçası, bu ses büyük olasılıkla bir başkasından duyulmaktadır. Ünlü bir izlenim tarafından vurulan ilkel bir insanın, böyle ve böyle bir ses çıkardığını, birkaç kez tekrarlayıp, nesnenin imajıyla sesin izlenimi arasında bir ilişki yarattığını ve son olarak da, nesnenin kendisinin, çok büyük bir düşünce ilgisini kaybettiğini düşünün. Aynı nesneye aynı izlenimin etkisi altında başka bir kişi aynı sesi çıkarır. Bu oldukça muhtemeldir, çünkü cihazdaki bu benzerliği ve aynı duyguların yansıdığı seslerin, özellikle sıradışı kulak için tamamen zor farklılıklar göstereceği ani durumları kolayca kabul edebiliriz. İlk olarak algılanan bu ses, bilincinde, her şeyden önce, kendi sesinde devam edecektir, çünkü algı, bu sesin görüntüsünde en yaygın olanıdır, başka herhangi bir ruh yaratımında değil. Ses fikri, hiç şüphesiz, iz bırakmadan geçmeyecek ve istemeden sesin ifade edilmesini gerektirmeyecektir, çünkü sessizlik, bağlandığı organların hareketlerine geçme fikri vermeme sanatıdır; çocuklarda göze çarpmayan. Dinleyici bir başkasından duyulan sesi tekrar eder, kendi yaratımı ona makul bir şekilde görünür ve sırayla nesnenin ruhundaki imajına neden olur, ama şimdi sesi açıklar.Böylece anlayışın gerektirdiği temsillerin permütasyonu gerçekleştirilir. Dinleyici, tek bir sesi değil, kaynağını görmediğini belirten bir yabancıyı anlar, konuşmacıyı ve bu sonuncunun işaret ettiği nesneyi birlikte görür. Bu nedenle, ilk kavrama eyleminde, yalnızca kavrama ait sesin değil, aynı zamanda bu sesin ve konuşmacının ruhunun durumu ile bir açıklama yapılacaktır. Bir yandan, tamamen isteksiz bir düşünce mesajı, diğer yandan da eşit derecede isteksiz bir anlayış olacaktır.

Bununla birlikte, bu anlamada kelimenin gelişimini durduramaz. Öznenin görüntüsü hala açıklayıcıydı, yüze en yakın olan ve en azından net olan bir şeydi. Zihinsel durumlarımız bize sadece onları keşfettiğimiz, onlara bir tür bağımsız varoluş sağladıkları, örneğin başkalarında bulabilecekleri veya kelimelerle ifade ettikleri ölçüde açıklık kazandırır. Her zaman karanlık, bizim için hiçbir şekilde ifade etmeyeceğimiz ve kendimizden başka kimsede görmeyeceğimiz manevi yaşamımızın özelliklerini koruyor. Şimdiye kadar dinleyicilere ve anlayışlara sunduğumuz birine yeni bir konuyu algılama, aynı sonuncuyu sesle ifade ettiğinde, bu ses dinleyici tarafından algılanacak ve konuşmacının konuyu anlayabileceği bir hareket yapmasına neden olacak; konuşmacı “bir başkasına yaptığı sözün netliğini öğreniyor” Şimdi kendini anlayacaktır, çünkü o, o zamana kadar kişisel mülkü olan o görüntünün bir diğerindeki varlığın kanıtlarını alacak. Bunun anlamı, diğerinin anlayışı gibi, konuşmacıya kendi düşüncesini ortaya çıkaran sestir. Nesnenin konuşmacıdaki sunumu, ses ve dinleyici üzerindeki etkisi (yani, nesnenin aynı görüntüye sahip olduğuna dair bir gösterge) şimdi ilişkilendirilir ve hangi üyeye önce verilirse çoğaltılan bir dizi oluşturur.

Yani, kelimenin oluşumu çok karmaşık bir süreçtir. Her şeyden önce - örneğin, acının etkisi altında istemsiz bir şekilde Vava sesi yapan bir çocuk gibi bir sese duyulan hissin basit bir yansıması. Sonra - ses bilinci, burada gerekli görünmüyor, böylece çocuk sesinin ne tür bir eylem üreteceğini fark edecek, onun sesini diğerinden önce duyduğu sesi, sonra da ona neden olan acıyı ve nesnesini hatırlaması için yeterli olacak. Son olarak - başkalarının sesi anlamadan yapamayacağı, ses içindeki düşünce içeriğinin bilinci. Çocuk, Vava'nın içlerinden bir kelime oluşturmak için, annenin, bu sesi duyalım ki, ağrıya neden olan nesneyi çıkarmak için acele ettiğini fark etmelidir (çapraz başvuru [205, s. 207-211, 207, s. 420-422]).

Bir kelime oluşturmak için tarafımızca verilen açıklamanın ne kadar tatmin edici olduğu fark etmeksizin, her durumda, dilin patognomik bir ses tarafından hemen önce gelen bir gelişme derecesini ima ettiği doğrudur. Bu dereceye onomato-poetik denir, ancak dış doğanın seslerini betimleme anlamında değildir (tümleştirmelerden oluşan kelimelerin tümü onomatopoeia'nın özü değildir), ama burada, ilk kez seslerin akla gelebilecek olgular olarak betimlenmesidir.

Şimdiye kadar, sesin nasıl anlam kazandığı hakkında konuşarak, içtenlikle anılan, yani anlayışıyla doğmuş olan, içsel form olarak adlandırılan, birleştirmeyle karşılaştırıldığında kelimenin önemli bir özelliğinin gölgesinde kaldık. Herhangi bir dilin kelimelerinin analizinden, bir kelimenin gerçekte bütün düşünceyi ifade etmediğini, içeriğine göre alındığını ancak işaretlerinden sadece birini çıkardığını anlamak zor değildir (çapraz başvuru [136, v. 6, s. 97 - 98, 110]). Bir tablonun bir görüntüsünün birçok işareti olabilir, ancak tablonun sözcüğü yalnızca postlan anlamına gelir (kelimenin kökeni, Stall fiilindekiyle aynıdır) ve bu nedenle, formları, boyutları veya malzemeleri ne olursa olsun, herhangi bir tabloyu eşit şekilde ifade edebilir. Pencereden, genellikle camlı bir çerçeveyi kastediyoruz, oysa, kelime kelimesiyle benzerliğine bakılırsa, şu anlama gelir: insanların nerede göründüğü veya ışığın nereye gittiği ve sadece çerçeveden başka hiçbir ipucu içermediği, hatta delikler kavramı üzerinde. Bu nedenle, kelimenin anlamında iki anlam vardır: biri daha önce nesnel olarak adlandırdığımız ve şimdi bir kelimenin en yakın etimolojik anlamını söyleyebiliriz, her zaman sadece bir işaret içerir, diğeri - birçok işaretin olduğu öznel bir içerik. Birincisi, bizim için ikincisinin yerine geçen sembol.Bir konuşmada, net bir etimolojik anlamı olan bir kelime söylediğimizde, genellikle bu anlam dışında hiçbir şey düşünmediğimize ikna edilebilir: bir bulut, bizim için, sadece “örtme” diyelim. Kelimenin ilk içeriği, düşüncenin içeriğinin bilincimize sunulduğu biçimdir. Bu nedenle, ikinciyi dışlarsak, öznel ve şimdi göreceğimiz gibi, tek içerik, o zaman sadece ses, yani, aynı zamanda bir form olan dışsal form ve etimolojik anlam olarak kalır, ancak bir içseldir. Sözcüğün iç formu, düşüncenin içeriğinin bilinç ile ilişkisidir, kendi düşüncesinin insana nasıl sunulduğunu gösterir. Bu sadece aynı dili neden aynı konuyu tanımlamak için pek çok kelime olabileceğini ve tersine, dilin gereksinimlerine uygun olarak bir kelimenin tamamen heterojen nesneleri gösterebildiğini açıklayabilir. Böylece, bir bulut düşüncesi, işaretlerinden birinin şeklindeki insanlara, yani suyu emdiği ya da kendi içinden, bulut (kök, içecek ve dökülen) kelimesinden döküldüğü ortaya çıktı. Bu nedenle, Polonya dili, popüler fikre göre, kininetten suyu emen, aynı kelime t e cza (aynı kökte, sadece amplifikasyon ile) kelimesiyle gökkuşağını çağırma fırsatına sahipti. Yaklaşık olarak gökkuşağı, gökkuşağı kelimesinde (sağanak sütlü, sütlü, yani, içki ve yağmuru, yağmur kelimesiyle aynı) belirtilir, ancak Küçük Rus kelimesinde eşcinsel, aydınlık olarak adlandırılır (sizin kökünüzün parlaması, bahar ve neşeli) Biraz da Rusça'da biraz farklı kırmızı tava i.

Aynı kökten bir dizi kelimede, art arda birbirinden ortaya çıkan, önceki herhangi bir diğerinin iç formu olarak adlandırılabilir. Örneğin, mecazi anlamda alınan “iftira” kelimesi, aslında yaraları, ülserleri, ülser kelimesinde bir yaranın tüm işaretlerinin belirtildiği anlamına gelir; yanıklar, yanmalar (Pamva Berynda'da ülser kelimesi yanma kelimesi ile açıklanmaktadır). Diyelim ki Sanskritçe'de bulunan, yakmak, yakmak için tüm bu kelimelerin kökü en eski, başka bir kelimeyi önermediği ve doğrudan bir birleşimden oluştuğunu varsayalım: Bu kelimenin iç formu ne olacak? Tabii ki, anlam (yani, burada, yanan ve yanan nesnenin, embriyosunda birçok özellik içeren) görüntüsünü sesle birleştiren şey. Burada olabilecek tek bağlantı, yangın algısına eşlik eden ve doğrudan indh sesine yansıyan duygudur. Duygu ve ses ile birlikte alındıklarında (hissetmeden hissetmek olmazdı), insan dışardan algıyı kastetti. Bu duygu yalnızca ayrı bir kişide düşünülebildiği ve oldukça öznel olduğu için, öznel kelimenin ilk uygun anlamını söylemek zorunda kalıyoruz, genel olarak kendi anlamımız ne kadar yüksekse, iç formun kelimenin hedef tarafı olduğunu düşündük. Düşüncenin anlaşılması, basitleştirilmesi, başka bir dile söyleyebilmem, aktarılması, insana en yakın olmasına rağmen, kendisini ifade edilemez olan ile tasarlayarak başlar. Duygunun rolü, hareketin ses organlarına aktarılması ve sesin yaratılması ile sınırlı değildir: ikincil katılımı olmadan, oluşturulan sesten bir kelimenin oluşumu zaten mümkün olmazdı. Bazı durumlarda, onomatik-şiirsel bir kelimenin iç biçiminin bir duygu olduğu doğru gibi görünüyorsa, o zaman bu yanlış anlamaların bir kısmı kolayca çözünse bile, bu şeyin diğerlerine genişletilmesi gerekecektir. Tabii ki, bizim bakış açımıza göre [görünümü], bu adla genel olarak anılan tüm kelimelerin onomatik-şiirsel olduğunu varsaymamalıyız. Bir boğa gibi kelimeler (.,), Zaten bir iç form var, bir his değil, belirledikleri nesnenin nesnel işaretlerinden biri :. Bu sesin bir boo yaptığı anlamına gelir.fakat bu kelimeler zaten sesin (30) ismini öne sürüyor, burada dış (eklemsiz) ses algısı ile ifade edilen seslerin ifadesi arasındaki bağlantının, ruhun kendisinin algı sembolü, algının içinde hissettiği duygu olacaktır. Zaten insan konuşmalarının başlangıcındaki sembolizm, onu hayvanların seslerinden ve teftişlerden ayırır.

30 Ses için birincil kelimenin onu bir eylem mi yoksa nesne olarak mı göstereceğini söylemiyoruz, çünkü bir kelime oluştururken iki bakış açısı da yoktur.

Bir dilin oluşturulmasında hiçbir keyfilik yoktur ve bu nedenle uygun soru, iyi bilinen bir kelimenin tam olarak ne anlama geldiği ve başka bir anlama gelmediğidir. Daha sonraki oluşumların kelimelerini sorarsak, cevap yaklaşık olarak şu şekilde olabilir: eski (yüzün kökü, p - son eki) eski anlamına gelir, çünkü eski nesnelerin algıları, yüzün kökünden kelimelerin içeriği olarak kullanılan algılara en yakın benzerliği temsil eder. Eğer daha ileri gidip sorarsak, neden birincil olarak kabul edilen kelimelerde, ünlü ses buna ve diğer anlamlara tekabül ediyor, neden yüzün kökünün durmak anlamına geldiğini ve köklerin gitmek istediğini, bunun tersi de geçerli olmadığını soruyorsun. Patognomik sesler çalışmasında kelimeden önce geliyor. Bu nedenle, yüzün sesi ayakta duran bir nesneyi gören bir kişi tarafından veya eğer istenirse aynı şeye ne olacağı, yani nesnenin durması, ruhu heyecanlandıran hissin organları yalnızca bu şekilde bilgilendirebileceği ve başka bir hareketi bildirmeyeceği şekilde yapılır. Daha fazla sormayacağız: neden böyle bir ruh halinin keşfedilmesini gerektirdiğini söylemek için, organizma için mümkün olan tüm hareketlerden birini keşfetmesi için, ruhun kendisinde ne tür hareketlerin olduğunu ve birbirine nasıl uyduğunu bilmesi gerekir. Dış dünya hareketlerinden ödünç alınan ruhtan ödünç aldıkları ifadelere metaforlar gibi görünüyor, yalnızca mekanik hareketler arasında hiçbir benzerlik olmadığını iddia eden, optik sinirlerin ve görme hissi ile buna eşlik eden bir zevk olmadığını, böyle bir görevin çözümsüz olduğunu iddia ediyoruz. Bu nedenle, bilinen duyguların bilinen seslere tekabül ettiği gerçeğini kabul etmek ve görevi her ikisinin de basit bir sayımı ile sınırlandırmak için mekanik hareketler ve ruhun durumları arasındaki boşlukları doldurmayı reddetmek kalır. Bu görevin çözümü, dillerin benzerliğinin nerede bittiğini, kendileri tarafından konuşulan halkların aynı kabilesini kanıtladığını ve genel olarak yalnızca insan doğasının birliğini kanıtladığını kanıtlayabilirdi, ancak böyle bir çözüm neredeyse neredeyse pratik olmayan birçok engelle karşılaşıyor. İlk olarak, tüm kelimeleri ilk iç ve dış forma yükseltmek gerekir, ikincisi, her kelimenin ilk iç formunu belirlemek gerekir ve örneğin, başlangıçta ifade edilen farklı sürpriz tonlarını belirtmek için kaçınılmazdır. genel bir anlamı olan sesler, farzedelim, bakın, parladın mı? Son olarak, üçüncü olarak, ilkel seslerin özellikleri tanımlanmalıdır. İkincisine gelince, duyuların ilkel seslere, seslerinden bağımsız olarak, sesin ne olduğuna bağlı olarak, ilkel seslerle uyuşumu aramanın ve Geise gibi iddialı olmanın tam olarak doğru olmadığı not edilebilir [153, s. 77 - 80] a, tek tip (gleichschwebend), sessiz, net duygu, sessiz gözlem, ama birlikte ve aptalca şaşkınlık (sersemlemiş) ve y'nin - nesnenin kaldırılma eğilimi, karşı hissetme, korku vb. P., aksine, özneyi kendine yaklaştırmak, algısını özümsemek arzusunun, sevginin, arzunun bir ifadesidir. Bir eklemenin sesinde, eklemlilik dışında, tek bir not değil, dikkat edemeyeceğiniz basit bir ses yükseltme ya da alçalmadığını, dikkat edemediğiniz seslerin, eklemlerin olduğu kadar orijinal anlamını belirlemede önemli olan tonların karmaşık kombinasyonlarını fark etmiyoruz.

Genellikle, iyi bilinen bir sesin bir kelimede böyle bir anlama sahip olmasının nedenlerini sormakla birlikte, bu sesin algıya eşlik eden duygu ile bir yazışma değil, ses ile algı arasındaki nesnenin kendisi için alınan benzerliklerini aramaktadırlar. Neden kıkırdamak, kıkırdamak, örneğin, taklit ses kelimelerinin neyi kastettiklerini, kulağa ve kulağa hoş gelmeyen kelimelerin anlamının nedenlerinin seslerinin belirtilen nesnelerle benzerliklerine bakmaları gerektiği açıktır. Böyle bir görüş, kavramlar (kelimenin geniş anlamıyla) ve ilk kelimelerdeki 31 sesler arasındaki bağlantı için aşağıdaki iki temeli bulan Humboldt'ta da bulunur. 1) “Hemen onomatopoeik kavramların gösterimi. Burada, nesne tarafından yapılan ses anlaşılmaz sesin artiküle edilebildiği ölçüde tasvir edilmiştir. Bu, bir resim, bir nesnenin tasvir ettiği gibi, göze göründüğü gibi (yani, sadece izleyicinin kendisinin tamamladığı iyi bilinen anahatların renk alanını verir), bu yüzden dil, kulağa duyulduğu gibi, nesneyi temsil eder ”(yani, yalnızca ses verir) tüm diğer işaretleri atlamak). Her durumda, burada sesin kendisi nesnede ortak bir konuya sahiptir. 2) “Bir nesneyi doğrudan değil, üçüncü bir şeyde ortak bir ses ve nesneyle taklit eden bir atama. Bir dilde bir sembol kavramı çok daha geniş olmasına rağmen, bu yönteme sembolik denilebilir. Burada, sesler, bir nesneyi, kısmen kendi başlarına, kısmen diğerleriyle karşılaştırarak, bir nesnenin ruh için ürettiği şeylere benzer şekilde bir işitme izlenimi yaratacak şekilde seçilmeleri için seçilir; des Festen), Sanskrit kökü, çözülme, dökülme - sıvı (des zerfliessenden), nicht, nagen, Neid kelimelerinin sesleri - derhal ve sorunsuz bir şekilde kesilmiş gibi görünen bir şey "(cf." reddetmemiz "(yani hayır) düz) ").

31 Humboldt, benzer kavramların benzer sesler elde etmesine göre üçüncü atama yöntemi hakkında söylediklerini burada uygulamaz, çünkü aynı zamanda “seslerin kendi karakterlerine dikkat edilmez” [156, cilt 6, s. 82].

“Bu şekilde, benzer izlenimler üreten nesneler, wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch gibi baskın benzer seslerle kelimeler kazanıyor; burada ses, bir tür kararsız, rahatsız edici, belirsiz bir hareket ifade ediyor (durcheinander gehende Bewegung, örneğin, birbiri ardına ve birbiri ardına düşen bulutlar dalgaları). Bireysel seslerin ve bunların tüm deşarjlarının iyi bilinen anlamlarına dayanan atama, belki de yalnızca ilkel sözcüklerin yaratılmasında (ilkel Wortbezeichnung) geçerliydi ”[156, v. 6, s. 80 - 81]. Yukarıdakilerin hepsinden, Humboldt'a göre, yalnızca ilkel insanın değil, sese objektif bir anlam verdiği ve ses ile nesne arasındaki bu son bağlantıyı istemeden koyduğu, ancak Humboldt'un bu görüşü paylaştığı anlaşılıyor. Bu nedenle, str, starr kelimelerinin kendi başlarında st kelimelerinin bulunduğunu, kelime anlamındaki anlamlarından ayrı olarak alınan kök kelimelerini bilmesi yeterli değildir, bu sesler onun için kararlılık, güç ve bu nedenle belirtilenler için çok iyi anlam ifade eder. kelimelerle. Bu iki soruyu gündeme getirir: eğer zaten bir kelime yaratmışsa, bu kelimenin tam anlamıyla kendisi tarafından belirlenen nesnenin bir göstergesini bulursa ve haklıysa, bağımsız bir şekilde ses aramak için arzu edilen güçlerden biri olabilirse, gözlemci haklıdır. eğitim kelimeleri?

Birincisine gelince, ilk olarak, tüm insanlarda, farklı duyguların izlenimleri arasında ortak bir zemin bulma eğiliminin olduğu ya da daha az olduğu gerçeğini kabul etmeliyiz.

32 Çünkü burayı anladığımız gibi, herhangi bir kelimedeki anlam sembolize edilmiştir.

Bu kadar evrensel bir eğilimin varlığına dair oldukça ikna edici bir delildir, ancak elbette, yalnızca tüm şekil ifadelerini düşünenler için (ve dilin diyelim ki, aktarılabilir ifadeler yoktur), lüks ve heves için değil, düşüncenin asıl ihtiyacı için. Slav dillerinde, diğerlerinde olduğu gibi, görme, dokunma ve tat alma, görme ve duyma algılarının yakınsaması oldukça yaygındır. Yanma zevklerinden, sert seslerden bahsediyoruz, türkülerde hafif ve yüksek sesle net ses karşılaştırması var.Muhtemelen, dilin gizli etkisi, kör doğmuşa, kendisine söylenen kırmızı rengin trompet sesi gibi görünmesi gerektiği fikrine yol açtı. Ancak dilden bağımsız olarak bu tür bir yakınlaşma mümkündür. “Karşılaştığımız” diyor Lotz, “karanlığa sahip düşük bir ton ve ışığa sahip yüksek bir ton, bir dizi sesli harfle, renk gamıyla benzerlikler görüyoruz ve farklı bir duyarlılık için renkler zevklerin özelliklerini tekrarlıyor. Kuşkusuz, hem fiziksel organizasyondaki hem de çeşitli bölünmezlerin zihinsel özelliklerinde büyük fark, belki de herkes için [kişi] ve y'yi siyah beyaz olarak ifade ediyorsa, herkes e gibi gözükmüyorsa, bu konuda genel anlaşma yapılmasını imkansız kılar. sarıda, ve - kırmızıda, açık - mavi, herkesin kırmızı - aromatik tatlılıkta, mavi - sulu asitte, sarı - metalik tada tanır. Ayrıca, her biri için, farklı duygular arasında görülen benzerliklerin, doğrudan içeriklerinin karşılaştırılmasına dayanmadığını, ancak genel olarak onlardan duydukları şokların daha zayıf ve gizli benzerliklerini hissetmeyi temel aldığını kabul edebiliriz. Ancak tüm bu imtiyazlar, insani gelişme için duyusal algılara böyle bir bakış açısının anlamını değiştirmez. Her insanda, herkes için inandırıcı olsun olmasın, bu sonuçların elde edilip edilmediği, ancak herhangi bir durumda, duygularını algıladığı dünyayı karşılaştıran biri için, her bir imgesinin birbirlerine işaret ettiği bir fenomen oyununa dönüşmesi yeterlidir. fantezilerin kökenindeki birlikteliklerini hissedebilecekleri kadar farklı olan ifadeler olarak hizmet ettikleri ideal içerik. Bu karşılaştırmalarda, acı çekmemizin, bu içeriklerin kendi içeriğimizin afinitesi ile ilgili izlenimlerinden benzerliğini alarak, ama içsel heyecanımızın dışımızdaki nesnelerin doğasını gördüğü her yerde böyle bir hataya dayandığı unutulmamalıdır. Bu bakış hayalet olsun ya da olmasın, duygusallığımızın doğal unsurlarından biridir ve tüm dünya görüşümüz üzerinde ölçülemez bir etkiye sahiptir ”[174, cilt 2, s. 180 - 181].

Bunu dile uygulayabilir ve iyi bilinen eklem sesi ile görünür veya somut konu arasındaki benzerlikleri görmenin tamamen meşru olduğunu söyleyebiliriz, ancak herhangi bir bilimsel niteliği olan böyle bir karşılaştırma duymadığımızı not etmeliyiz: sadece derleyicinin kendisi için gerekli ve ikna edici olabilir. Humboldt'un seslerin sembolizmini açıklamak ve herhangi bir nesnel öneme sahip sonuçlara varamamak konusunda belirsizliğe düşme tehlikesi, diğer şeylerin yanı sıra, konuyu sese bağlayan basamakları kaçırmamanın mümkün olmamasından kaynaklanmaktadır. Çok titrek olan, ağırlıkların ağırlığının doğrudan oku hareket ettirmediği, ancak birbirlerine ileten ve onun bildirdiği hareketi değiştiren birçok dişlilerden geçtiği gerçeğini kaybetmemiz durumunda, ellerin dönüşüyle tekdüze saat ağırlıklarının karşılaştırılması olacaktır. Ses ve nesneyi ruhun algıları olarak karşılaştırmamız, doğanın bize hiçbir zaman mekanizmanın yapısı kadar açık olmamasına neden olacak şekilde titrekleşecektir?

Bununla birlikte, pek çok insanın, Geise'nin sembolik bir atama örneği olarak gösterdiği gibi (örneğin, klar, cehennem, gerizekalı, dunkel, dumpf, spitz, hafif, vb.) Seslerin daha sonraki oluşumların sözlerindeki önemi konusunda hemfikir olduklarını varsayalım. Sesin fanteziyle “ruhsallaştırılması” ndaki böyle bir anlaşma, her birinin bu seslerin gerçek anlamlarının etkisi altında olduğu ve aynı seslerin farklı bir anlamı olsaydı farklı şekilde yargılanacağı gerçeğinden kaynaklanıyor olabilirdi. Bu arada, kaba ve kaba nesnelerin ve niteliklerin dilinin bir zamanlar kıç kelimesini getirdiği bir örneğe sahibiz.Elbette, özellikle p kelimesini bastırıyorlardı, bu kelimeyi gerçekten pitoresk hale getirdiler, ama aynı p'nin aynı kök kelimesinde çiğ olduğunu unutmuşlardı ya da bilmiyorlardı, peynir kimseye ağır görünmüyor, kelimenin kendisinin şiddetli, büyük olasılıkla önce ve sonra sıvı olduğunu seslerin hiçbir sembolizmini temsil etmedi 33. Bu tür örneklere bakılırsa, sesin derhal anlaşılmadığı, sadece kendisini kelimenin bilinen bir anlamı ile sıkıştırdığı ölçüde düşünülebileceği, bir kişinin kendisinde başka bir düşünce ile birleşme ihtiyacını ortaya çıkardığı düşünülebilir. Aynen aynı şekilde, bir kişi daha zor olan herşeyi sağ eliyle yapmanın gerekli olduğuna inanmaktadır, çünkü bu kuralı bilinçsizce yerine getirmiştir. Bütün bunlar, sesin bir nesnenin duyusal imgesi ile doğrudan benzerliğinin, bu temsillerin birleştirilmesinden daha önce birbirinden önce gelen ses ve nesne temsillerini birleştirmenin bir aracı olduğu görüşünün sadakatine dair kuşku uyandırır [172, t. 99 - 101]. Sesin sembolizmi sadece sese hazır değil, aynı zamanda içsel formlu ve kelimenin tam anlamıyla oluşmaya gerek duymadığı anlaşılıyor. Önceden hazırlanmış kelimelerdeki seslerin dönüşümünün nedeni olabilir. Bu nedenle, uzun bir sesli harf ekleyerek çoğulluğun belirlenmesi ve Arapçanda toplanması, Hint-Avrupa dillerinde ikiye katlanarak geçmiş zaman ve sürenin belirlenmesi [156, cilt 6, s. [83] aynı içgüdünün etkisi altında ortaya çıkabilir; bu, yüksek kalitede bir ifade vermek istiyorlarsa, bir sıfatta bir sesli harf (örneğin, iyi bir tane) çekilmesine neden olabilir.